Τους λόγους που οδηγούν σε επανάληψη της δίκης εξηγούν στην «R» οι δικηγόροι των συγγενών των θυμάτων. Τι αναφέρει το σκεπτικό του εισαγγελέα για τη δευτεροβάθμια εκδίκαση της υπόθεσης.
Aπό μηδενική βάση θα ξεκινήσει η δίκη σε δεύτερο βαθμό για την τραγωδία στο Μάτι, που άφησε πίσω της 104 νεκρούς, δεκάδες εγκαυματίες και κατεστραμμένες περιουσίες, μετά την έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης που άσκησε ο αντεισαγγελέας Εφετών Σπύρος Παππάς. Καθώς η έφεση του εισαγγελικού λειτουργού αφορά όλα τα σκέλη της απόφασης, στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων θα καθίσουν 20 κατηγορούμενοι, δηλαδή και οι 15 που κρίθηκαν αθώοι από το πρωτόδικο δικαστήριο. Παράλληλα, θα επανεξεταστούν το ελαφρυντικό που τους χορηγήθηκε (πρότερος σύννομος βίος), η ποινή που τους επιβλήθηκε (δύο χρόνια φυλάκιση για κάθε ανθρωποκτονία από αμέλεια), καθώς και το ποσό εξαγοράς αυτής (10 ευρώ την ημέρα). Η έφεση του Σπ. Παππά, που ήρθε κατόπιν παρέμβασης τόσο της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη όσο και της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Καλλιόπης Βαρδάκη, δεν αφορά, για νομικούς λόγους, τον ηλικιωμένο που εκείνη την ημέρα αποφάσισε να κάψει ξερόχορτα στο οικόπεδό του, με αποτέλεσμα να προκληθεί η πυρκαγιά.
Τα ελαφρυντικά
Ο εισαγγελέας, στο σκεπτικό της έφεσής του, κρίνει πως η απόφαση έχει «κενά» και σε κάθε περίπτωση ότι αυτή θα μπορούσε να είναι διαφορετική. Ιδιαίτερη μνεία γίνεται στην αναγνώριση ελαφρυντικών. Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, ο οποίος επικαλείται και σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου, δεν αρκεί το λευκό ποινικό μητρώο για τη χορήγηση της συγκεκριμένης ελαφρυντικής περίστασης, αλλά θα πρέπει να λαμβάνεται υπ’ όψιν και η βαρύτητα της πράξης.
Οσον αφορά τα δύο χρόνια φυλάκισης για την κάθε ανθρωποκτονία, υποστηρίζει ότι αυτή θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερη. Να σημειωθεί ότι, αν η επιβαλλόμενη ποινή ήταν άνω των τριών ετών, το δικαστήριο θα μπορούσε (με εμπεριστατωμένη αιτιολογία, βέβαια) να στείλει κάποιους στη φυλακή. Για τους τότε εκπροσώπους της αυτοδιοίκησης, ο εισαγγελέας σημειώνει πως, ναι μεν, είχαν εκχωρήσει αρμοδιότητες (σε αντιπεριφερειάρχη, αντιδημάρχους κ.λπ.), αλλά συνέχιζαν να είχαν την εποπτεία.
Ειδικότερα για τη Ρένα Δούρου αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι θα έπρεπε να προχωρήσει σε προληπτική απομάκρυνση των πολιτών, αφού η φωτιά είχε επεκταθεί πέραν του ενός δήμου, ενώ της αποδίδει ότι κήρυξε την περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης μόνο όταν η φωτιά έφτασε στη θάλασσα και δεν είχε τίποτε άλλο να κάψει. Οσον αφορά τους πρώην δημάρχους Ραφήνας Ευάγγελο Μπουρνούς, Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και Πεντέλης Δημήτρη Στεργίου-Καψάλη, κατά τον Σπ. Παππά δεν φρόντισαν, μεταξύ άλλων, ως όφειλαν, για τον προληπτικό καθαρισμό των περιοχών τους, ενώ την ώρα της καταστροφής δεν κινητοποιήθηκαν για την κατάσβεση της φωτιάς και την ενημέρωση των δημοτών τους.
Αντιδράσεις
Η έφεση του εισαγγελέα ικανοποίησε θύματα και συγγενείς θυμάτων της τραγωδίας. «Μέχρι την έκδοση της απόφασης για το Μάτι, οι συγγενείς των σκοτωμένων θυμάτων αλλά και τα θύματα (τραυματίες, εγκαυματίες) εμπιστεύθηκαν με απόλυτη αξιοπρέπεια τη δικαιοδοτική εξουσία από την προδικασία μέχρι τέλους, την αποδεικτική διαδικασία χωρίς διαδηλώσεις, χωρίς πολιτική εκμετάλλευση, χωρίς επικοινωνιακές σκηνοθεσίες, χωρίς δημοσιογραφικές “συνεργασίες” και τηλεοπτικά δικαστήρια», δηλώνει στη Realnews ο Βασίλης Καπερνάρος, που εκπροσωπεί τη Βαρβάρα Φύτρου, η οποία έχασε κατά τη φονική πυρκαγιά τα δύο της παιδιά και τον σύζυγό της. «Υπήρξε εμπιστοσύνη στο ότι οι δικαστές τιμούν το λειτούργημά τους επιδεικνύοντας σθένος, ανεξαρτησία, αντικειμενικότητα, ισότητα και δημοκρατικές αξίες. Μετά την έκδοσή της, μια υπερχειλίζουσα οργή από την κοινωνική μας ολότητα έδειξε ότι κάτι δεν πήγε καλά. Εκφράστηκε αυτό με πολλαπλούς τρόπους από εκπροσώπους όλων των κοινωνικών μας επιπέδων και απέδειξε η ασκηθείσα έφεση ότι πράγματι ”κάτι δεν πήγε καλά”. Είναι βέβαιο ότι κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στον δεύτερο βαθμό θα αποδειχθεί περίτρανα το ”τι” και ”γιατί” δεν πήγε καλά», συμπληρώνει ο Β. Καπερνάρος.
Ο Παναγιώτης Μπαλακτάρης, που εκπροσωπεί την πολυεγκαυματία Ιωάννα Γατοπούλου, σημειώνει ότι την άσκηση έφεσης κατά της απόφασης για την πολύνεκρη τραγωδία στο Μάτι δεν την επέβαλε το λεγόμενο κοινό περί δικαίου αίσθημα. «Τούτο, ως εξωνομική έννοια, δεν δύναται και δεν πρέπει να επηρεάζει τις δικαστικές αποφάσεις. Η κοινωνία συχνά έχει διαμορφωμένη άποψη για τα καίρια ζητήματα, αλλά πόρρω απέχει από τα εχέγγυα της δίκαιης δίκης. Η νομική και ουσιαστική πραγματικότητα της υπόθεσης επέτασσε την επανεξέτασή της εν συνόλω από ανώτερο δικαστήριο. Πλέον θα κριθούν εξαρχής ακόμη και όσα αποβαίνουν εις βάρος των κατηγορουμένων: οι αθωώσεις, τα ελαφρυντικά, οι ποινές. Το Εφετείο θα ελέγξει γιατί οι κυρίως πολιτικοί υπεύθυνοι της τραγωδίας απαλλάχθηκαν ως ανεύθυνοι. Η ηγεσία της Δικαιοσύνης ενήργησε δίκαια, διορθώνοντας την πρωτοβάθμια απόφαση, επιτιμώντας την», τονίζει ο Π. Μπαλακτάρης.
Η Ειρήνη Μαρούπα, νομική εκπρόσωπος του Αριστείδη Χερουβείμ, που έχασε τη μητέρα, την αδελφή και τις δύο ανήλικες ανιψιές του, καθώς και άλλων θυμάτων της τραγωδίας, εκφράζει την ελπίδα της η έφεση να είναι ουσιαστική. «Η άσκηση έφεσης εκ μέρους του εισαγγελέα Εφετών, ως προς όλα τα σημεία της ποινικής απόφασης για το Μάτι, είναι μια ξαφνική ηλιαχτίδα στην ολοένα κατακρημνιζόμενη αξιοπιστία της ελληνικής Δικαιοσύνης. Η αντίδραση της κοινωνίας και των παθόντων στο Μάτι, με τη συνακόλουθη έφεση που ασκήθηκε, με πρωτοβουλία της ίδιας της Εισαγγελίας, αποδεικνύει ότι δεν ήταν υπερβολικό το συναίσθημα των θυμάτων και των συνηγόρων τους, αλλά η εκδοθείσα απόφαση ήταν πράγματι μια ντροπιαστική απόφαση για τη Δικαιοσύνη. Ελπίζω η έφεση του εισαγγελέα Εφετών να μην αποτελέσει ένα πυροτέχνημα εκτόνωσης της οργής της κοινωνίας, αλλά να ακολουθηθεί και από άλλες πρωτοβουλίες που θα αποκαταστήσουν το κύρος και την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, ως το τελικό καταφύγιο του πολίτη και το προστατευτικό κέλυφος του κράτους και της κυριαρχίας του», καταλήγει η Ειρ. Μαρούπα.
Της ΑΝΝΑΣ ΚΑΝΔΥΛΗ – ΠΗΓΗ: Realnews
